Новая доктрина Верховного суда
Верховный суд Испании (высшая судебная инстанция страны) сформулировал новую доктрину по делам о возврате государственных субсидий, признанных незаконными. Суд указал, что национальные нормы прямо требуют внесения денежной гарантии, если заявитель хочет приостановить исполнение решения о возврате помощи. Таким образом, обжалование без денег на депозите больше не работает.
Между тем суд подчеркнул: речь идет не о формальности, а о реальном механизме защиты публичных интересов. Эта позиция стала ключевой для всех будущих споров о незаконной господдержке.
Требование статьи 264 LGT
Рассматривая конкретное дело, суд применил статью 264 Ley General Tributaria (основной налоговый закон Испании). Эта норма закрывает возможность приостановки исполнения, если заявитель не внес денежный депозит в Caja General de Depósitos (государственная депозитная касса при Минфине).
Кроме того, суд прямо назвал это правило исключением из общего режима приостановки налоговых актов в Испании. Обычно законодательство допускает альтернативные виды гарантий, однако в спорах о возврате незаконной помощи действует более жесткий подход.
Соответствие праву Европейского союза
Параллельно Верховный суд отклонил доводы заявителя о нарушении принципов эквивалентности и эффективности судебной защиты. По мнению судей, требование денежного депозита полностью укладывается в практику Суда Европейского союза (TJUE — высшая судебная инстанция ЕС).
Суд связал эту жесткость с обязанностью Испании обеспечить эффективность и немедленность восстановления конкуренции. Именно этого, как указали судьи, требует право Европейского союза.
Позиция государства и эффект депозита
Это решение последовало за аргументами Государственного адвоката (юридический представитель интересов государства), которые суд полностью поддержал. Судьи пояснили: депозит в Caja General de Depósitos на практике эквивалентен уплате требуемой суммы.
Однако он не освобождает заявителя от обязательств до окончательного разрешения спора. Такая конструкция, по мнению суда, гарантирует фактическое возвращение средств и одновременно оставляет возможность обеспечительных мер, но только при строгом соблюдении условий в интересах Европейского союза.
Оригинал: источник
